戲子

喧喧嚷嚷了好久，當我終於盼到了開票結束，以為選戰終於可以落幕，沒想到卻是另一個撕裂的開始。

對於政治，其實一直是冷漠的，就社會學的角度來說，那個位置不管是誰來入主，社會還是會照常運作下去。只是既得利益者不同罷了，對於我們而言，日子是一樣要過下去的。

選前，政治語言的撕裂，將意識形態一分為二，政治人物掌握著議題操弄的能力，輔以媒體一窩蜂淺碟化的報導，於是人們也跟著選邊站。在閱聽人的選擇性暴露下，甚至只選擇自己所認同的媒體立場之報導，而對事情失去了該有的客觀。

選後，因票數過於接近，落選的一方情緒難平或許可以諒解，要求驗票也無可厚非，因為整場選舉的確有些許疑點及意外，有待釐清。(如果不是那場意外，我本來是不打算去投票了，窩在家裡唸書才是正確的。)

泛藍的抗爭行動，或許不只是單純的所謂輸不起，如果只是輸不起，總有接受輸贏的一天，如果只是輸不起，無法凝聚這麼多民眾的力量。這場抗爭逐漸轉化為一種意識形態的抗爭，是泛藍最後的一搏，泛藍領袖已經沒有什麼好損失的，他們退無可退。然而這樣的行動，或多或少會削弱原本支持泛藍的中間選民。

在泛綠執政之前，這樣的抗爭也是常見的場面，只是今天立場互換罷了。而身為目前全民的總統──這個全民包含泛藍和犯綠，陳水扁都該出面解決這樣的危機，而不是躲起來養傷，以為時間過了就會沒事。

這一場選戰，其中所付出的社會成本有多大呢？泛藍可能不用管，泛綠卻必須考慮。如果驗票以及司法裁決，都仍然是相同的結果，陳水扁要面對的是四年的治理危機。

--

〝面對這麼強烈的街頭抗爭，陳水扁是「贏了選舉，但失了天命」﹝win the election, but lose the mandate﹞，在四年前，雖然僅獲得百分之卅九的選票，但是最後多數選民卻不得不服氣，承認他當選總統的正當性。這次的選票，雖然有百分之五十，但是卻有另外一半不服氣，認為他的當選是靠僥倖，正當性反而大大降低。雪上加霜的是，在國際媒體普遍報導選舉有爭議的情形下，包括美國、日本等各國政府對選舉結果遲遲不予認可，要等待塵埃落定後再說，換句話說，國際方面的正當性也很低。

如此低的正當性，國際媒體已經指出，陳水扁的第二任將會產生「治理危機」﹝crisis of governence﹞，無論在國會還是地方，國親聯盟都會持續抵制，政府機制空轉、政策無法落實，比前四年只會更糟。 〞----2004.03.22 中國時報 〈不可忽視的危機〉郭崇倫

2004-03-22